说媒体的坏话是要担着一番风险的，弄不好，会遭到“封杀”之类的厄运。好在不是如雷贯耳的明星，也便不需要那么多的顾忌。人微言轻有时候也具备某些优势，说轻了，等于没说；说重了，人家会摆出一副很“宰相”的样子，大人不计小人过，成全自己“宽容豁达”的名声。
　　一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们：“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”国王回来时，第一个仆人说：“主人，你交给我们的一锭银子，我已赚了十锭。”于是国王奖励他十座城邑。第二个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了五锭。”于是国王奖励了他五座城邑。第三个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里存着，我怕丢失，一直没有拿出来。”于是国王命令将第三个仆人的一锭银子也赏给第一个仆人，并且说：“凡是少的，就连他所有的也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”
　　这个故事来源于《新约：马太福音》，这种“损不足而利有余”的现象就是“马太效应”。
　　想想看，有些媒体在这方面是不是很像这位国王呢？
　　翻开有的报纸，我们看到的往往是某名人又去做了一次美容，为了别人骂了她一句要打官司，怀孕几个月了，与谁又有了婚外情（后来证明为子虚乌有），爱吃什么菜，属什么星座，发型变得更酷了，胖了几斤……
　　打开有的频道，明星脸像走马灯似的转换，话筒前的被采访者实在找不出话来说了，就一个劲地“……今天我好好高兴哦……然后……然后……然后……”人家本来就没什么话要说，这么逼人家干什么！
　　对比之下，普通老百姓的生活就与媒体越来越远了。鲜有“爱管闲事”的媒体去关注哪个居民楼吃不上水了，哪个生活区垃圾成山了，哪个重病的老人被子女遗弃了，哪个人受了欺负求告无门了……
　　每每看到这样的内容，我就再也不相信什么“人生来是平等的”这样的鬼话了。如果说人与人之间是平等的，那为什么名人的鸡毛蒜皮的小事比老百姓那些生死祸福的大事更受关注呢？
　　名人的生活屡屡遭到“狗仔”们的“全程监控”，连他们自己都有些不胜其烦。有一次次冯小刚对一个在他家门前偷拍的娱记破口大骂，用了“神经病”这样的词语。对于像冯导这样的大腕在公众场合是否该这样说话姑且不论，不过我们相信有了如此敬业且忍辱负重的记者，名人们的“鸡毛蒜皮”又怎么能不堂而皇之的出现在读者面前呢？
　　对于名人趋之若鹜，时间都搭上了，对老百姓的事情视而不见也就不足为奇了。因为在某些人的思想里，死上几个普通人在生活中“没啥感觉”，而名人要是打个喷嚏，医院里的专家就要诚惶诚恐了。
　　其实这种“马太效应”的愈演愈烈也不能光埋怨媒体。人家是追求商业利益的，写出的东西来要有读者。普通人的生活也想关注，可是因为缺乏爆料，自然难以吸引眼球。我曾经问过一个记者朋友为什么如此漠视普通人的生存，他说的很直接：
　　“就拿生孩子来说吧。一个妇人难产，除了家人心急如焚，是生是死别人谁会关注？可是假如这位妇人经检查要生四胞胎，那就能满足人们猎奇的心理，需要持续报道了。有人说‘狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻’，这句话不对，应该是‘狗咬普通人不是新闻，狗咬了名人才是新闻”呢。”
　　他说的没错。有需求才有市场，媒体在这方面的倾向实际上是迎合大部分人的兴趣。前几年，听说一个追星族因为和刘德华握了一次手，结果三个月没有洗手，目的是留住“星味”，而老爸生了病愣是自始至终没有去瞧瞧。
　　你想有了这样的对名人的狂热，也难怪老百姓生活中的大事入不了媒体的法眼了。
　　其实，我们也应该欣喜地看到，这种“马太效应”也只是部分品味不高的媒体在自娱自乐，而越来越多的有社会良知的媒体已经承担起了自己应该承担的责任，发挥着越来越重要的正面的导向作用。
　　我想，只有真正实现以人为本，少去追逐一些无聊的爆料，避免无意义的哗众取宠，蹲下身子关注老百姓的喜怒哀乐，媒体才算是找到了肥沃的土壤，才能保持旺盛的生命力。