丈夫为公司担保债务妻子是否担责-楚天剪-www.ip255.com

您现在的位置：楚天剪 > 法律宝典 > 法制经纬 > 文章正文

丈夫为公司担保债务妻子是否担责

丈夫为公司担保债务妻子是否担责

作者：郑金雄、林巧… 文章来源：不详点击数：更新时间：2007-12-22

2000年10月1日、10月11日，厦门一食品公司向某包袋品厂分别借款10万元、5万元。在上述借条中，食品公司原总经理郑某签字表明届时未还款，由其承担保证责任。其后，食品公司一直未还款，且该公司投资人已到境外，境外地址不详，无法送达法律文书，包袋品厂负责人遂于2005年10月20日向厦门市集美区人民法院提起诉讼，要求郑某及其妻陈某偿还欠款15万元。郑某与陈某于2005年10月23日离婚。
一审法院判决确认了郑某的担保责任，认为陈某与郑某依法应当以夫妻共同财产承担本案债务。宣判后，陈某不服，向厦门中院提起上诉。
厦门中院认为，郑某基于保证关系承担的债务是担保债务，其所保证的债务人为食品公司，该保证行为是为了食品公司的利益而作出，并非为夫妻共同生活、生产经营的需要，夫妻双方也未从该保证行为中受益。郑某以个人信用对食品公司的债务提供保证，是以其特定的人身关系和主债务密切相关，该保证行为并未经过其配偶陈某同意，因此基于特定的人身关系信用保证，其法律后果依法不得涉及第三方陈某的利益，故该保证之债不应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务。
对于这个新类型的债务纠纷案，厦门大学法学院博士生导师蒋月教授说：“夫妻一方承担的债务，另一方配偶是否应当承担共同清偿责任，评判事实主要应关注两个方面：一是债务的发生是否为夫妻双方共同的意思表示，即另一方配偶是否事先同意或者事后予以追认；二是债务带来的利益是否为另一方配偶所共享，即债务让另一方配偶本人获益，也包括用于家庭共同生活或者因该债务而致使其未成年子女获益等。具体到此案，必须注意到四个重要事实：首先，这项主债务的发生，是被告郑某在原食品公司任总经理时的职务行为的结果，是该公司的法人债务，与郑某的家庭无任何关联，自然也与陈某无关。其次，郑某担保主债务的行为，是为了其所在公司的利益而实施的，不是为了其家庭利益而实施的。其三，郑某决定担保该债务之前，没有征得陈某的同意，陈某事后也没有追认该债务。其四，无论是主观上或者客观上，郑某、陈某及其所在家庭都没有从该项债务中获益，而且也不存在从该债务中获益的可能性。由此，强制陈某与郑某一起共同承担该债务清偿责任，没有事实依据。”
“强制陈某共同承担清偿责任无法律依据。我国婚姻法规定，‘夫妻在家庭中地位平等’；‘夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权’；‘离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还’。这说明，郑某未经陈某同意不能代表陈某作出重大财产负担行为，否则，一切后果应由其本人全部承担。不是为了夫妻共同生活所负的债务，陈某无共同偿还的法定责任。陈某因未曾约定与丈夫共担该债务而无约定清偿责任。”
【《人民法院报》2月7日郑金雄、林巧玲文】

上一篇文章：贷款五六万倒卖火车票

下一篇文章：女大学生揭父亲包二奶

站内文章搜索

【关闭窗口】

　　网友对"丈夫为公司担保债务妻子是否担责"的评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）