法治社会不容“劫富济贫”-楚天剪-www.ip255.com

您现在的位置：楚天剪 > 锤敲断想 > 文章正文

	法治社会不容“劫富济贫”	【变小字体变大字体】
法治社会不容“劫富济贫”

作者：刘义昆文章来源：不详更新时间：2007-9-2
	余斌受贿案引起很大争议。新浪网做了一个“您如何看待湖南临湘市副市长拿受贿款扶困济贫”的调查，其中占66．35％的网友认为“收受的财物全部用于公务活动，没有据为己有，不构成受贿罪”，占72．11％的网友认为法庭对余斌的判决“不公平”。受贿款济贫，这在许多网友看来是“取之于民，用之于民”。据报道，余斌从不贪图小便宜，一些朋友、同学、同事送给他的一些烟、酒，他也从不带回家，都放在办公室或食堂，用于接待客人。笔者认为，网友们之所以对余斌表示同情，似乎感动于他身上那股劫富济贫的侠义精神。但法不容情，“所有的事实都能完整地证明余斌构成受贿罪”。在缺少法制的社会，我们呼唤梁山好汉、罗宾汉这样的绿林好汉，希望他们能痛宰为富不仁者、救人民于水火。但在法治社会，劫富济贫显然是不被允许的，因为“济贫”在这里仍有一个前提：抢来的，或是受贿得到的，是非法的。它的过程已经决定了它的性质，至于它的结果，最终用于何处，可以影响处罚轻重，但不会改变它的性质。是的，在法治社会里，一切都要以法律为底线。个人的劫富济贫不被法律允许，官员的劫富济贫更会导致法治的混乱，人治的出现。“受贿款济贫”，虽然是“取之于民，用之于民”，但为了保证法律的纯洁性，他被判刑却又是必然的。其实，余斌的遭遇也给很多官员提了个醒。一些真正为民的官员在办事的过程中，往往仅注重结果，却忽视了过程的合法性。这当然是很危险的。长此以往，余斌遭遇的尴尬难免会再次出现在他们身上。但在法治社会里，又是什么让一个真正想为老百姓办事的官员，却又拿不出钱来为民办事，而只能通过劫富济贫来实现？也许，这比余斌判不判刑更值得思考。
	上一篇文章：公民较真与法治渐成下一篇文章：信息公开方能抵御恶意炒作
【发表评论】【关闭窗口】
网友对"法治社会不容“劫富济贫”"的评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）